Um dia a gente ainda vai ficar sabendo, por que a Suprema Corte brasileira, antes formada por um grupo de juízes, se transformou num grupo de políticos, com todas as ações e procedimentos que caracterizam a atividade, exceto pela mais importante delas, que é o voto popular. Sem voto, não deveriam frequentar palanques. Como não falam em nome do povo, agora falam escancaradamente em nome de partido político, exibindo suas preferências ainda que proibidos pela Constituição. O artigo 95 veda ao juiz dedicar-se à atividade político-partidária. Quando Luís Barroso interferiu na votação para a instalação das impressoras eletrônicas estava se dedicando à política? E quando afirmou “derrotamos o Bolsonarismo”? E que “eleição não se ganha, se toma”? “Perdeu mané, não amola” A lista é grande. Com o ministro Gilmar Mendes não é diferente, desde que a gente saiba de qual Gilmar estamos falando. Em 2015, ele afirmou que o PT tinha “um plano perfeito” para se “eternizar no poder”, interrompido pela Operação Lava-Jato e que havia se instalado no país, um modelo de governança corrupta, algo que merece um nome claro de cleptocracia. Depois teve coragem para dizer que, se tivemos a eleição de Lula, foi por ação direta do STF.
É partidarismo! Na última quinta-feira, dia 30, ele afirmou que Lula resgatou a democracia Brasil. E que sua eleição foi esse resgate. Conseguiu piorar e mostrar sua parcialidade quando disse que não saberia imaginar o que seria do Brasil, com a reeleição de Bolsonaro. É partidarismo político! O Brasil inteiro pode e deve manifestar sua preferência por partidos e políticos. Os juízes, não! Proibidos por lei escamoteiam a Constituição para alardear preferencias, sabe-se lá com que interesses. “A economista Renata Barreira reagiu, ao afirmar que: “Em qualquer país sério, este tipo de declaração, vinda de um juiz da Suprema Corte, seria um escárnio” No Brasil, só um dia normal”. Juízes deveriam descer dos palanques, que é local para políticos eleitos livremente pelo voto popular.
Vicente Lino.
