Respeitamos a liberdade de expressão. Por aqui, o ministro Gilmar Mendes, do STF, pode falar o que quiser. Nesta terça-feira, 4 de abril, ele deitou falação, numa entrevista onde falou de quase tudo, embora a gente não concorde com quase nada. Começou falando sobre a regulamentação das redes sociais, afirmando a necessidade de derrubada de conteúdos de forma rápida em situações em que inequivocamente existam crimes. Não sabemos se ele considera crime ser criticado pela sociedade, quando concede dois habeas corpus, em 24 horas, para o rei do ônibus, Jacob Barata Filho. Gilmar foi padrinho de casamento da filha dele, e mesmo assim, não se declarou impedido de atuar no caso.
Em seguida afirmou que o Supremo teve um “papel decisivo” na manutenção da democracia no Brasil nos últimos anos, sem nos informar se a manutenção da democracia compreende prisão de Deputado Federal, em desrespeito à Constituição, abertura de processos sem a participação do Ministério Público e busca e apreensão de empresários, por conversas de WhatZapp. Sobre o fato de o Senado estar discutindo o mandato de 8 anos para ministros da Corte, Gilmar é contra, claro. Voltou a afirmar: que: o “Supremo, gostemos ou não, foi um bastião da resistência nesses momentos difíceis que nós vivemos”. Pode ser que a resistência tenha sido contra a multidão de brasileiros, nas ruas, no 7 de setembro pedindo mais democracia.
Ou, quando o seu colega Luiz Roberto Barroso, afirmou que as comemorações mostrariam o tamanho do fascismo no país. Não satisfeito, Gilmar atacou o Senador Sergio Moro e o Deputado Federal Deltan Dallagnol, com severas críticas à operação que, cumprindo a lei, colocou a maior organização criminosa do Brasil na cadeia. Ao final, ele disse que o país desceu na escala das degradações, muito se rebaixou e que isto é muito ruim para nossa imagem no exterior. Não disse, o quanto o Supremo colabora com tudo isto.
Vicente Lino.
